你所在的位置: 首页 > 正文

专访《美国陷阱》作者:中国企业如何规避美国陷阱

2020-03-10 点击:830

原标题:《美国陷阱》作者访谈:中国企业如何避开“美国陷阱”

来源:中国经济周刊

2019年上半年,政治经济界最热门的书籍是《美国陷阱》。这本书利用作者弗雷德里克皮埃尔齐的个人经历揭露了美国政府镇压美国企业竞争对手的内幕。

弗雷德里克皮尔鲁齐曾是法国“国宝企业”阿尔斯通集团的高管。2013年,他在纽约肯尼迪国际机场被美国联邦调查局逮捕,并被控监禁。后来,美国司法部指控皮耶鲁奇商业贿赂,并对阿尔斯通处以7.72亿美元的罚款。此后,阿尔斯通的电力业务最终被该行业的主要竞争对手美国通用电气公司收购。

遭受这种不幸的皮耶罗齐,化悲痛为力量,仔细研究了相关的美国法律和案例。2018年9月,皮鲁齐出版了这本书。

据国外媒体报道,华为创始人兼总裁任的办公桌上放着这个《美国陷阱》。

彭博记者的社交媒体照片显示任的桌子上有《美国陷阱》

字样。近日,记者《中国经济周刊》在北京采访了皮鲁齐。

“法律”是美国经济战争的武器

所谓的“美国陷阱”是什么意思?这本书的副标题“如何通过非商业手段瓦解其他国家的商业巨头”是什么意思?

皮尔鲁齐认为“美国陷阱”的核心是美国利用其“法律”作为经济战争的武器。如果说资本主义在历史上曾经用剑做生意,“自冷战结束以来,美国情报部门就一直把重点放在经济情报上,同时,它还与美国司法部和许多其他部门一起制定了一项战略,即在经济战争中使用‘法律’作为武器。“

《美国陷阱》给出了许多例子。

例如,通过“长臂管辖权”工具,如《反海外腐败法》,美国政府认为它可以根据其国内法起诉任何非美国企业。只要它确定该企业与美国有联系,即使只有微弱的业务联系,如仅使用美元结算合同,或仅通过位于美国的服务器发送和接收邮件以及存储邮件,它将受美国管辖。罚款已成为美国执法机构的重要收入来源。

另一个例子,美国司法部对美国国内企业提起的反腐败诉讼大多发生在企业被其他国家在海外起诉之后。此时,美国司法部提起诉讼,随后宣布将撤回其“调查权”,美国法院将处理该美国公司,从而减少美国公司在海外被起诉造成的经济损失。事实上,美国司法部对国内企业的起诉反而成了保护美国企业免受高额外国罚款的一种手段。

以上两个案例只是美国“法律”微妙“武器”的冰山一角。自从出狱后,为了避免类似的悲剧发生,皮鲁齐致力于向法国和世界介绍他对相关问题的研究。他告诉记者,这已经是他的使命,因为“即使是普通人也可能受到这种事情的影响。“

各国正在构建自己版本的“美国陷阱”

这是一项理性的研究工作,有确凿的案例和详细的数据。

Pieruzzi向记者《中国经济周刊》承认,在监狱里,当他刚从监狱里被释放出来时,他表达了自己的情感,并从揭露黑暗面的角度对许多问题做出了回应,甚至当《美国陷阱》的中文版于5月份首次出版时。然而,事情已经变了。此时,他会畅所欲言,更愿意抛开情感,提出更合理、更有建设性的建议。

何说,正如他在中国的目的是为中国企业家、中国企业和中国社会提供真诚、有价值和建设性的建议。

也许没有比皮尔鲁奇更合适的外国公司高管来做这件事了。作为阿尔斯通集团的前高管,他已经在中国工作和生活了6年。中国和法国都是大陆法系国家,两国的司法环境都使皮鲁齐对中国事务有着独特的观察和思考。

皮尔鲁齐认为现在“美国陷阱”不能再被字面理解了它并不仅仅指美国的长臂管辖权,因为在日本、法国、欧洲等国家之后

认识到这一点对中国企业和企业家来说尤其重要。

在中国企业走向海洋变得越来越正常的过程中,不仅是太平洋有陷阱。当全球贸易保护主义和单边主义抬头时,大环境对新参与者参与全球贸易竞争提出了更高的要求。面对越来越多的国家建立自己版本的“美国陷阱”,他们怎么能踏入别人已经挖好的司法陷阱呢?

这可能是中国企业和中国企业家从《美国陷阱》开始思考的积极意义。

在皮鲁齐看来,如果你们不熟悉对方的法律法规,对一些国家狡猾而微妙的司法武器准备不足,如果你们不能尽快加强中国企业的法律合规建设,那么中国企业仍将有一段艰难的海上之旅,不可避免地再次落入其他国家的恶意陷阱。这是中国企业和企业家成长的必修课。

Dialogue 《美国陷阱》 Author Frederick Pieruzzi

( 《中国经济周刊》 记者 马铭悦 摄)

(摄于《中国经济周刊》记者马)

《中国经济周刊》:正如你所说,“美国陷阱”之所以能够实现,是因为整个体系的协同作用,包括一个国家的司法体系,一个国家的企业,一个国家的政府,行业组织,以及在一定程度上,整个社会和公众对企业文化有着共同的理解。通过一系列细致的合作,“美国陷阱”的概念最终得以形成。那么,你认为我们能从这个机制中学到什么?

皮埃尔兹:事实上,我们必须这样看待它。在美国,他们一起工作,并且特别协调。但事实上,整个事情的主体仍然是企业。

从企业开始,企业本身必须是兼容的。当然,在国家层面,我们必须制定一些法律法规来保护我们自己的企业。像法国一样,英国也成功了。

在这种情况下,法国于2016年颁布了《萨班斯-奥克斯利法案二》,规定法国公司,无论大小,都必须运行非常严格的合规制度,并有具体的指标来评估公司是否实际运行了合规制度。

例如,在法国,除了《萨班斯-奥克斯利法案二》(Sarbanes-Oxley Act II)要求法国企业严格执行合规法律外,政府还颁布了另一项法律,禁止法国公司向其他政府发送信息,即使该公司正在接受其他国家司法机构的调查。

阿尔斯通事件后,法国政府发布了另一项法规,列出了在法国具有战略地位的行业。当一家外国企业想要合并和收购一家具有这种战略地位的企业时,它必须获得法国政府的事先批准等等。

此外,法国还设立了另一个职能部门来协调所有相关经济情报机构的一些职能。

《中国经济周刊》:那么,正如你强调的,整个链条的核心应该是企业。作为一家公司,你认为阿尔斯通从“美国陷阱”事件中学到了什么?它学到了什么?

皮埃尔兹:对阿尔斯通来说,这是一个巨大的学习过程。因为当一家公司在全球范围内开展业务时,它必须有一个非常严格的合规体系,并且必须将这一合规体系贯彻到底。

阿尔斯通过去有一个合规系统,但我把它命名为“化妆品”合规系统,或“纸质”合规系统。法律规定似乎已经写下来了,但首席执行官没有让整个集团认真执行合规制度。这最终导致了这种情况(“美国陷阱”事件)。

《中国经济周刊》:为了避免一些发生在你身上的事情,你会给中国企业家什么建议?

Pieruzzi:第一个建议是高管们应该特别小心,了解这里的风险以及如何积极应对这些风险。

这似乎是第一次每个人都参与这场全球经济战争。它可能持续很长时间,有时高,有时低,有时猛,有时慢。因此,公司的首席执行官应该迅速适应变化的状态,因为变化非常快。

不仅美国,其他国家也使用法律法规作为武器。许多国家每年都以极快的速度颁布各种法律法规。

随着中国企业更多地参与全球市场的商业活动,事实上,中国企业应该有自己的合规体系,并有专业人士来关注所有这些法律法规的变化,以便他们的企业能够防范这些法律法规带来的任何风险。

如果你看看阿尔斯通的案例,它看起来像是10多年前的一个项目,而这个项目本身并不是一个大项目,而是一个中小型项目,最终导致了阿尔斯通电力业务的出售。

因此,对于每个公司,应该分配一个特别的预算来建立一个合规系统,这样可以避免巨大的损失和成本。

《中国经济周刊》:你对如何真正做好合规管理有什么更具体的建议吗?

Pieruzzi:有一个具体的建议是,既然很多中国企业要并购海外企业,那么应该特别注意被并购的企业是否合规。他们需要投入他们的预算和精力进行调查,对合并后的企业进行尽职调查,看看企业在过去很长一段时间内是否有任何不良行为。

因为一旦这些被合并的企业过去犯了一些不良的违法行为,当某个国家的政府想追查过去的案件时,责任就应该由被合并的企业来承担。

另一个具体的建议是让企业的最高管理者首先意识到风险,这实际上是所有工作的第一步。因为只有在他们理解之后,他们才能同意建立一个有特殊预算的全职团队来认真建立他们的合规体系。

《中国经济周刊》:可以理解合规建设必须是一个顶级项目。

皮埃尔兹:是的,这一定是一个顶级项目!

《中国经济周刊》:如果我们看看国际社会,所有国家都在从“美国陷阱”中吸取教训,并采取一些行动。然而,我们不应该把“美国陷阱”当作一种商业模式,然后用它来摧毁其他国家的公司或产业。你能理解吗?

皮埃尔兹:是的。一个国家用这种方法攻击与本国企业有竞争关系的企业是错误的。

《中国经济周刊》:那么,在你看来,在这样一个竞争激烈、信任度较低的环境中,企业如何在走出去的过程中建立一种相互信任、和谐合作的关系呢?

Pieruzzi:

这应该是政府层面的合作多于企业层面的合作。应该由各国政府相互协调。它应该回到一个政府严格监管自己企业的时代,而不是说某个政府接管了别人的企业。

当每个政府对国内企业都有如此严格的法律法规,不允许任何腐败行为时,它实际上又回到了一个公平的竞争环境。也就是说,企业是通过企业的高级技术优势和价格服务获得的,而不是其他因素。

晋宁资讯网 版权所有© www.nethorde.com 技术支持:晋宁资讯网 | 网站地图